設計の技能伝承は、なぜいつも手遅れになるのか

どの職場にも、一人はいるのではないでしょうか。難しい仕事を、いつのまにか全部引き受けて、その人がいるから回っている——そういう人が。

どれだけ自信過剰なのか！？と思われるかもしれませんが、私もその中の一人です。

代わりのいない複雑な設計を、10年以上ひとりで回してきました。今は、別の部署にいますが、それでも、あの設計をどう考え、どこで悩み、何を捨てたか——その経験は、まだ私の中に残っています。

消えては、いません。まだ、です。

この記事は、その「まだ」がいつまで続くか分からない私が、今のうちに書き残そうと思った内容です。

「回っている」ことが、問題を隠す

一人で回せてしまう現場は、うまくいっているように見えます。納期は守られる。品質も安定している。誰も困っていない。

だから、誰も動きません。

「後進を育てましょう。」——この言葉を、私は何年も、上層に言い続けました。でも、私が回している限り、育成はいつも「今すぐでなくていいこと」でした。回っているのだから。目の前の仕事を止めてまで、時間を割く理由が見当たらない。

そうして育成は、毎年きれいに後回しになりました。悪意があったわけではありません。回っているうちは、育てないことのコストが、誰の目にも見えないからです。

先輩たちは、みな管理職になって去っていきました。技術を引き継ぐ人は、育たないままでした。今、あの設計を考えられる人間は、私一人だけです。

次にあの設計が必要になったとき、呼ばれるのは、おそらく私です。私が呼ばれなくなったとき——あるいは、忘れてしまったとき——技術は、本当に消えます。

そもそも、設計力とは何か

ここで一度、立ち止まって考えたいことがあります。消えると困る「設計力」とは、そもそも何なのか。

知識ではない、と私は思っています。材料の物性も、計算式も、規格の数字も、調べれば分かります。調べれば分かることは、消えても、また調べればいい。

設計力とは、もっと別のものです。性能と、安全と、コスト。この三つは、互いに引っ張り合います。性能を上げればコストが上がる。コストを下げようと部品を減らせば、安全が削れる。三つを同時に満たす正解は、どこにも書いていません。

その、どこにも書いていない一点を、「ここまで削って、本当に大丈夫か」と問いながら——探し当てる力。それが設計力だと思います。そしてその問いは、突き詰めれば、使う人を笑顔にするため、危ない目に遭わせないためのものです。

この問いは、立場が上がると向き先が変わります。担当者のうちは、目の前の図面に向かいます。「この形で、大丈夫か」。リーダーになると、仕様そのものに向かいます。「そもそも、この要求は正しいのか」。向き先は変わっても、問いであることは変わりません。

その力は、成果の形をしていない

「ここまで削って、本当に大丈夫か」。この問いが働くと、何が起きるか。

何も起きません。

設計の途中で危うさに気づいた人が、形を直す。だから市場で事故にならない。クレームも出ない。その努力と結果は、「何も起きなかった」という形でしか残らないのです。

ここに、技能伝承が難しい原因があります。売上は数字になります。コストダウンも数字になります。けれど「起きなかった事故」は、数字になりません。橋が落ちるまで、点検する人の価値は誰の目にも映らない。それと同じです。

さらに厄介なことがあります。この「技術力」は、持っていない人には、それが「ある」ことも「ない」ことも、見分けられません。危うさに気づいた経験がない人には、気づく力が消えていく怖さも、感じようがないのです。

私が10年言い続けて組織が動かなかった理由もいまなら分かります。伝え方が悪かったのではありません。見えないものを守るために、見えている仕事を止める。この判断は、その価値が見えている人にしか下せないのです。

技術力は、二つのルートで消えていく

消えるときは、静かです。派手な事件は起きません。

まず間違いなく起こる事は人が抜けること。定年、再雇用の終わり、管理職への転出。かつて深夜まで図面と向き合っていた先輩たちは、順々に現場を離れていきました。頭の中にあった判断は、引き継ぎ資料には残りませんでした。資料に残るのは、結論だけです。「なぜそうしたのか」「何を捨てたのか」は、本人と一緒に去っていきました。

あと一つ、残った人が育たないこと。設計者の力は、どれだけ頭を動かしたかで決まると、私は思っています。ところが開発の効率化が進むと、既存設計の流用が増えます。流用そのものは正しい判断です。ただ、設計者が自分の頭で悩む時間は、確実に減ります。

悩む機会がなければ、経験が積めません。経験がなければ、失敗もありません。失敗がなければ、「これは危ないんじゃないか」という目が育ちません。効率化は、コストと一緒に、頭を動かす回数まで削っていきます。

出口だけが開いて、入口が閉じている。だから技術力は、目減りする一方になります。

この二つのルートで、「技術力」が消えていきます。

一つ目のルートの終点と、二つ目のルートの途中に、今、私が立っています。前の世代は、もういません。後の世代は、まだ育っていません。

消えるのは、技術だけではない

技能伝承というと、ノウハウの引き継ぎという、よくある話に聞こえます。でも設計の場合、その先があります。

「大丈夫か」と問える人がいなくなった後も、製品は出続けます。誰も危うさに気づかないまま、性能とコストの要求だけを満たした図面が、次々と通過していく。

設計の問いは、使う人を笑顔にするため、危ない目に遭わせないためのものだと書きました。その問いを失った図面は、いつか、人を傷つけます。

技能伝承は、組織の効率の話ではありません。突き詰めれば、命の話です。

「伝わった」とは、どういう状態か

では、技術が「伝わった」とは、どういう状態を指すのでしょうか。マニュアルが揃うことでしょうか。過去の設計資料が、検索できるようになることでしょうか。

私が後輩と仕事をしてきて、「育ったな」と感じた瞬間は、それとは違うところにありました。

一つは、教わった通りに一周やり終えた後、二周目を自分で回して、「なぜこうしたのか」を自分の言葉で説明できたときです。一周目は、先輩の判断をなぞっているだけです。それでいい。二周目に、借りてきた判断が、自分の判断に変わります。同じ結論でも、「言われたからこうした」と「こう考えたからこうした」では、中身がまるで違います。

もう一つは、どこからつついても、崩れなくなったときです。設計の話をしていると、「この方向から突くと弱いのではないか」と感じる場所が、たいてい見つかります。それが、見つからなくなる。指摘される前に、本人が自分で気づいて、塞いであるからです。

つまり、伝承のゴールは、資料の完成ではありません。「大丈夫か」という問いを自分で立てられる人が、もう一人育つことです。

そして、ここに伝承の難しさがあります。二周目を回すのも、自分をつつくのも、本人にしかできません。渡す側にできるのは、その手前までです。判断の「なぜ」を見せること。そして、問いを投げること。この二つだけです。

消える前に、できることがある

ここまでが、私のたどり着いた構造です。では、どうするか。

組織を動かす方法は、まだ持っていません。10年言い続けて、動かせなかったからです。ただ、動かなかった理由が構造として見えた今、上司の判断を待つ理由も、なくなりました。見えない価値は、見える形にしない限り、誰にも扱えません。そして見える形にできるのは、持っている本人だけです。この仕事は、最初から私の側にありました。

だから、始めることにしました。残すことと、渡すことです。

まず、残す。あの設計で、何を考え、何を疑い、何を捨てたか。引き継ぎ資料に書けなかった「なぜ」を、自分の言葉で書き残していきます。頭の中にあるものは、私がいなくなった瞬間に消えます。書き出したものは、残ります。

そして、渡す。隣で設計している人に、頼まれなくても、問いを返します。答えは言いません。「その形にした理由は」「捨てた案は」「どんな条件で崩れる」。二周目を自分で回せるようになるのは、問われた経験のある人だけだからです。

ただし、渡し方には条件があります。相手が「なぜ」を受け取れる状態にあること。そして、その負荷が業務の中で正当化されること。この二つが揃っていない相手に問い続けると、成長ではなく、関係の悪化が起きます。私はこれを、何度か痛い目を見て学びました。相手にとって必要のない負荷は、指導ではなく攻撃として届きます。渡す側の善意は、免罪符になりません。

だから、渡す相手とタイミングは選ばなければいけません。受け取る回路のある相手に、業務が許す範囲で。冷たいようですが、渡す側が長く渡し続けるための現実的な条件です。

それでも、ゼロと一は違います。書き残しても、体で覚えた勘までは文章にならないかもしれません。問いを返しても、育つかどうかは本人次第です。それでも、何も残らないのと、前任者が立ち止まった場所の記録が残るのとでは、次にあの設計へ挑む誰かのスタート地点が違います。

まとめ　見えないものが消える前に

• 設計力の中身は、知識ではなく「ここまでやって大丈夫か」と問う力
• その成果は「何も起きなかった」という形でしか現れない、見えない価値
• 育成が後回しになるのは悪意ではなく、価値が見えないことによる構造
• 消えるルートは二つ。人の退場と、頭を動かす機会の消失
• 伝承のゴールは資料ではなく、問いを自分で立てられる人がもう一人育つこと
• 持っている側が今日できるのは、「なぜ」を書き残すことと、問いを渡すこと
• 渡すのは選ぶ。受け取る回路のある相手に、業務が許す範囲で
• 見えない価値を見える形にするのは、持っている本人にしかできない仕事

私は、まだ間に合う側にいます。10年、組織が動かないことを嘆いてきました。でも、嘆いても技術は残りません。構造が見えた今は、やることも決まりました。残す。そして、渡す。地味ですが、どちらも今日から、誰の決裁もなく始められます。

あなたの職場にも、いるはずです。その人がいるから回っている、という人が。もしそれが、あなた自身なら。組織が動くのを待つ必要はありません。

今日、自分の「なぜ」をひとつ、書き残してください。隣の若手に、答えではなく問いをひとつ、返してください。

頼まれる前に。まだ、間に合ううちに。

関連記事

• 機械設計者の市場価値を決める三つの層
• 設計者のキャリアに訪れる二つの分岐
• エンジニアの自己評価はなぜ低いのか

一松（いちまつ）

大学院（機械工学専攻）修了後、機械設計エンジニアとして設計一筋20年

大学院(機械工学専攻)修了後、製造業で機械設計に従事。20年以上、動力機器の設計開発に携わっています。現場の知見から「考えるための情報」を発信しています。