はじめに：複雑なモデルで「どこのメッシュを細かくするか」は難しい

単純な形状の部品であれば、応力集中しそうな場所は一目でわかります。しかし現実の機械部品はそう単純ではありません。複数の荷重が作用し、複雑な形状が絡み合うモデルでは、「どこのメッシュを細かくすべきか」という判断自体が難しいのです。

解析経験の浅いエンジニアがよくやる失敗は2つあります。

ひとつは「全体を均一に細かくする」。計算コストが爆発し、必要のない精度を追い求めることになります。もうひとつは「とにかく一度走らせてみる」。メッシュの粗さによる過小評価を見落とし、危険な部位を見逃す可能性があります。

筆者が20年以上の構造解析経験の中で実践してきた方法は、この2つの失敗を回避する「2ステップ法」です。この記事ではその考え方と、その前提となる「力の伝達経路」という視点を解説します。

前回の記事では、解析が実機と合わない原因として「境界条件」を解説しました。今回はその続きとして、メッシュをどこに、どういう順番で細かくするかという実践的なテーマに踏み込みます。

前提：メッシュ細分化が有効なのは「離散化誤差」がある場所だけ

FEM（有限要素法）は、連続体を有限個の「要素（メッシュ）」に分割して近似計算する手法です。この「近似」に起因する誤差を離散化誤差と呼びます。

解析の誤差には2種類あります。

メッシュを細かくして改善できるのは「離散化誤差」だけです。いくらメッシュを細かくしても、入力していない荷重の応力はゼロのままです。これは前回の記事で詳しく解説しました。

この前提を踏まえた上で、2ステップ法の説明に入ります。

ステップ①：解析前に「力の伝達経路」を読んで当たりをつける

最初のステップは、解析ソフトを開く前に行う頭の中の作業です。

「この部品には、どこからどこへ力が流れているか？」を設計者自身が考えます。

力の伝達経路とは

機械部品に作用する荷重（引張・圧縮・せん断・曲げ・ねじり）は、必ず特定の経路を通って支持部へ伝達されます。この経路を力の伝達経路（ロードパス）と呼びます。

重要なのは、応力集中は「力が流れている場所」にある応力集中源でしか発生しないという原則です。

たとえば、ある部品にAとBという2つの切り欠き形状があったとします。

• 切り欠きAが力の伝達経路上にある → 応力集中が発生する
• 切り欠きBが力の伝達経路から外れた場所にある → 力が流れていないので応力集中は起きない

これは当たり前のように聞こえますが、実際の複雑なモデルでは見落としやすい点です。

実践：解析前チェックリスト

解析モデルを作り込む前に、以下を紙に書き出すことを推奨します。

1. 入力荷重の種類と方向：引張・圧縮・せん断・曲げ・ねじりのどれか
2. 力の主たる伝達経路：荷重の入力点から固定点まで、どのルートで力が流れるか
3. その経路上にある応力集中源：ノッチ・段差・穴・ネジ穴・圧入部など

この3つを整理した上でモデルを作ると、初回から「力の流れる経路上の応力集中源」のメッシュを細かくして臨めるのです。

初回から見当違いの場所を細かくする必要がなくなり、計算コストを抑えながら的確な結果が得られます。

【図解1】力の伝達経路とメッシュ細分化の戦略

図のポイント：境界条件が正しい場合はメッシュを細かくするほど真値に収束する。ただし、力が流れていない場所のメッシュをいくら細かくしても意味はなく、計算コストの無駄になる。

ステップ②：軽いモデルで走らせて「当たりを確認」してから精度を上げる

複雑なモデルでは、ステップ①の予測だけでは力の伝達経路を完全に把握できないこともあります。そのときに有効なのが、軽いメッシュで一度走らせる手法です。

2ステップの流れ

【STEP 2-1】粗いメッシュで「全体を一度走らせる」

まず、全体を比較的粗いメッシュで解析します。目的は「正確な応力値を得ること」ではなく、「どのあたりに応力が出るか」という全体傾向の把握です。

計算時間が短くて済むため、複数の荷重ケースを素早く試すこともできます。

【STEP 2-2】結果をよく見て「力が流れている場所」を特定する

粗い結果でも、応力のおおまかな分布は把握できます。ここで重要な観察ポイントは2つです。

• 応力が出ている場所：たとえ粗いメッシュでも相応の応力値が現れている場所は、力の伝達経路上にあるということ
• 応力が出ていない場所：切り欠き形状があっても応力が低い場所は、力の伝達経路から外れているということ

「粗いメッシュでも応力が出ている場所」の周辺に応力集中源（切り欠き・段差・穴など）があれば、そこを細かくする——これが判断の基本です。

【STEP 2-3】応力が出ている場所の周辺のみメッシュを細分化する

STEP 2-2で特定した場所のメッシュを局所的に細かくして、再解析します。これにより、計算コストを抑えながら危険部位の応力を正確に評価できます。

なぜこれで問題解決が速くなるのか

全体を最初から細かくすると、計算に時間がかかります。また、多くの場所で詳細な結果が得られても、どこが本当に問題なのか判断に迷います。

「粗く走らせて当たりをつける → 危険部位だけ細かくする」という順序は、問題解決への最短ルートです。 設計者の経験と判断力が活きるのも、このステップ②のスクリーニングの段階です。

【図解2】ノッチ部の応力勾配：粗いメッシュと細かいメッシュの違い

粗いメッシュでもノッチ付近に応力が出ていることは確認できる。しかし最大応力値は過小評価される。「当たりをつけてから細かくする」というステップ②の有効性はここにある。

メッシュ細分化が「効かない」ケースも押さえておく

2ステップ法と合わせて、以下のケースは「メッシュを細かくしても改善しない」ことも覚えておいてください。

境界条件が間違っている場合

ボルト締結部を「完全固定」としてモデル化したとき、実際には微小なすべりが発生していれば——メッシュをいくら細かくしても「完全固定された部品の応力」しか計算されません。

「解析結果が実機と合わない」という状況で最初に疑うべきは、メッシュではなく境界条件です。

入力荷重が不完全な場合

FEM解析は「入力した荷重に対する応答」しか計算しません。熱応力・慣性力・逆入力など、入力し忘れた荷重の応力はどれほどメッシュを細かくしてもゼロのままです。

ステップ①で荷重を洗い出す作業が重要なのは、このためです。

【注意！】収束先が正しいかどうかは境界条件で決まる

境界条件が正しければ、メッシュを細かくするほど真値に収束します。しかし境界条件が間違っていれば、細かくしても間違った値に収束するだけです。

メッシュ収束確認はあくまで離散化誤差の評価手段であり、モデル全体の妥当性の証明にはなりません。

複雑なモデルでの実践チェックリスト

解析前（ステップ①）

• [ ] 作用する荷重の種類と方向を整理したか？
• [ ] 力の主たる伝達経路をスケッチしたか？
• [ ] 伝達経路上の応力集中源（ノッチ・段差・穴）を洗い出したか？
• [ ] 伝達経路上の応力集中源のメッシュを初回から細かくしたか？

粗い解析後（ステップ②）

• [ ] 応力が高い領域と低い領域を把握したか？
• [ ] 「応力が出ているのに粗いメッシュ」の場所を特定したか？
• [ ] その周辺にある応力集中源のメッシュを細分化したか？
• [ ] 細分化後の結果でメッシュ収束を確認したか？

まとめ：「力の流れを読む」ことがFEM解析の出発点

• 応力集中は「力が流れている場所」にある応力集中源でしか発生しない——これが最重要の原則
• 解析前に力の伝達経路を読み、経路上の応力集中源を初回から細かくする（ステップ①）
• 粗いモデルで全体の応力傾向を把握し、当たりをつけてから局所細分化する（ステップ②）
• この2ステップで、計算コストを抑えながら危険部位を見逃さない解析ができる
• ただし、メッシュ細分化が有効なのは「離散化誤差」だけ。境界条件・荷重の妥当性は別途確認が必要

FEM解析は非常に強力なツールですが、ソフトウェアが出した結果の「意味を問う」のは人間の仕事です。力の流れを読み、危険な場所に当たりをつけ、結果を批判的に吟味する——この設計者としての思考こそが、確かなものづくりを支えます。

関連記事

• CAE解析が実機と合わない原因は「境界条件」にある
• ひずみゲージ実測のすすめ（近日公開）
• S-N曲線と疲労寿命設計の実践（近日公開）

一松（いちまつ）

大学院（機械工学専攻）修了後、大手輸送機器メーカで設計一筋20年

大学院（機械工学専攻）修了後、大手輸送機器メーカーに入社。20年以上、二輪車・多目的車両向けエンジン設計に携わっています。現場の知見から「考えるための情報」を発信しています。